Показ дописів із міткою Зимна Вода. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою Зимна Вода. Показати всі дописи

понеділок, 13 червня 2016 р.

ВІДНОВЛЕННЯ МЛИНА, ЯК ШЛЯХ ДО ПОШУКУ ІСТОРИЧНОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ СЕЛА ЗИМНА ВОДА

УДК 72.033

ВІДНОВЛЕННЯ МЛИНА, ЯК ШЛЯХ ДО ПОШУКУ ІСТОРИЧНОЇ ІДЕНТИЧНОСТІ СЕЛА ЗИМНА ВОДА

Крушельницький Р.О.,  к. арх.
Національний університет «Львівська політехніка»
Кафедра «Архітектурне проектування»

У статті проаналізовано давні карти та архівні креслення водяного млина у с. Зимна Вода та запропоновано етапи його відновлення.
Ключові слова: водяний млин, Зимна Вода, карти, відновлення памяток.

Мета статті. Дослідити та визначити місце розташування водяного млина у с. Зимна Вода, оцінити перспективи розвитку цієї території та запропонувати алгоритм дій.

Виклад основного матеріалу. Важливість архітектурних пам’яток для малих населених важко переоцінити, проте реалії сьогодення диктують абсолютно іншу ситуацію. В сучасних умовах, дослідження архітектурних пам’яток у містах посідає далеко не найперше місце, що вже говорити про ситуацію в селах. Досить часто дані об’єкти є маркерами ідентичності окремих поселень і чітко демонструють історію розвитку даних територій. Зокрема дану проблему частково розкрито на прикладі зруйнованого водяного млина у с. Зимна Вода.
Село Зимна Вода розташоване поряд зі Львовом з південно-західної сторони, пов’язане зручним транспортним сполученням по вул. Городоцькій та залізничною колією. За кількістю населення воно одне з найбільших в Україні та нараховує близько 10350 осіб [1,2]. Враховуючи ці містобудівельні фактори село є привабливою територією для будівництва приватних та багатоквартирних будинків, малих промислових підприємств, а також об’єктів громадського призначення: ресторанів, супермаркетів, магазинів, салонів авто тощо. У цьому контексті великою проблемою є те, що до цього моменту не проводились ґрунтовні дослідження історичних пам’яток розташованих на території поселення. В даній статті досліджено архівні матеріали по Зимноводівському млину, що був однією з ключових будівель на початках закладання села та формував житлове середовище довкола себе.
Відомо, що перша згадка про село датується 16 серпня 1365 р. у архівних матеріалах, де зазначено, що король «Казимир ІІІ надає мельникові Кіндратові з Прусії третю частину млина та третю частину прибутків від нього» [3,4]. Можна припустити, що історія заснування села сягає своїми коренями давніших часів, оскільки право надавалось на вже існуючий млин, проте інших згадок про Зимну Воду на даний момент не знайдено. Враховуючи, що розпорядження по млину надав король, можна стверджувати, що млини були важливими для королівства, оскільки виробництво муки приносило суттєвий прибуток на той час.
Для розуміння важливості такого типу будівлі для Зимної Води та Львова, необхідно проаналізувати історичні факти пов’язані із судовими спорами навколо млина, котрі збереглись у архівах.
Перша згадка про майнові відносини по млину датується 19 жовтня 1542 р., коли король Сигізмунд І подарував Львову, львівським райцям та громадянам солодовий млин, що звався Зимновідський, а точніше його третю мірку, зберігши за собою дві третини. Також застеріг, що ні він ні його нащадки не будуть перетендувати на право володіння Львова [4, с.241]. Згодом 16 березня 1543 р. Сигізмунд І видає указ, згідно з яким міські райці та громадяни можуть викупити Зимноводівський млин за Краківською брамою у Софії вдови Львівського підкоморія Станіслава Гинека та від його синів Станіслава та Казимира. У випадку якщо млин залишиться у їхньому користуванні за містянами залишається право викупити його після їх смерті, а будь-яка постанова видана згодом, що заборонятиме право Львова на викуп третини млина вважатиметься недійсною [4, с.242]. 31 березня 1547 р. Сигізмунд І видав уточнення до рішення від 16 березня 1543 р. згідно з яким надавав право викупу містянами та райцями Львова Зимноводівського млина у Казимира та Станіслава Гинеків. Проте виявилось, що згаданий млин вже був раніше наданий Казимиру у довічну власність. Зважаючи на це містяни зможуть викупити його лише після смерті Казимира[4, с.257].
Згодом 3 лютого 1569 р. у Любліні «Сигізмунд II вирішує суперечку між бурмистром, райцями і жителями Львова, як позивачами — з одного боку, та Андрієм, Станіславом, Іваном, Софією і Ядвігою, дітьми й спадкоємцями покійного Казимира Гинека, та їхніми опікунами: перемиським каштеляном і львівським старостою Петром Бажим з Бложева, Іваном Сєненським з Поморян та Климентом Клюсом - з другого боку, в справі відкуплення третьої мірки Зимноводського млина, розташованого перед Краківською брамою Львова. Розглянувши разом з радниками привілеї своїх попередників, зокрема, декрет Сигізмунда І, виданий в Кракові 31 березня 1547 p., король наказує останнім відступити третю мірку згаданого млина, одержавши від позивачів визначену в привілеї суму грошей» [4, c. 311].
Можна впевнено зробити висновок, що такі активні майнові спори по яких рішення виносились королем пов’язані з важливістю такого типу будівель для того часу  і передбачали певний соціальний статус для власників млина.
Згодом у 1577 р. відбувся розгляд справи про відкуплення третьої мірки королівського Зимноводського млина, розташованого на львівському перед­місті. В зв’язку з цим власникам мірки наказано стати 11 лютого перед Андрієм Дембовським та перед комісарами, для проведення відкуплення. В назначеному терміні Андрій Дембовський, як позивач, звернувся з проханням до комісарів провести такса­цію, враховуючи доходи з третьої мірки, будинків та лугів, належних до млина. Для цього були обрані свідки — підмельник цього ж млина Вален­тин, фактор Микола і суперінтендент Климент Ольховський, які, склавши присягу в сумлінному виконанні свого обов’язку, оцінили Зимновідський млин з прибутками третьої мірки на суму 4864 злотих.
Варто відмітити, що це була велика сума грошей для того часу, також слід загострити увагу на тому, що до млина належали також будинки та луги, що свідчить про високі прибутки його власників. Для утримання усього майна та довколишніх територій були необхідні працівники, тому село за рахунок цього збільшувалось в своїх межах.
Згідно архівних матеріалів після цього Іван Гинек заявив перед судом комісарів від свого імені, як власника даного млина, і від імені Андрія, Станіслава, Ядвіги та Софії про те, що одержавши згадану суму від Андрія Дембовського, він уступає володіння цими маєт­ками, передаючи їх земському возному Грицькові, який і введе Андрія Дембовського в їхнє володіння. Король Стефан затверджує акт комісарів, застерігаючи одночасно, що даний млин відійде з рук Андрія Дембовського до нього або до когось іншого, що матиме дозвіл на його відкуплення, лише після сплати Андрію Дембовському суми, встановленої комісарами в даному акті [4].
Король Стефан 28 січня 1585 p. у Варшаві, задовольняючи прохання ради Львова вдруге затверджує 16 попередньо виданих ним декретів у спірних справах між райцями Львова та старостою Миколою Гербуртом і наводить ці декрети в цілому, згідно з текстами, записаними в книгах королівської канцелярії від 9 червня 1578 р.:
1.  Видає декрет, що цехові пекарі зобов’язані користати лише з королівського Пекарського млина на Краківському передмісті Львова, який меле виключно пшеничне борошно. Проте цехові майстри скаржилися, що млин не може повністю забезпечити їх необхідно кількістю борошна і просили привілеїв у користуванні або дозволу на користування іншими млинами. Король заборонив це оскільки таких привілеїв майстри не мали і наказав користуватись лише королівським млином, а якщо його недостатньо збудувати старості новий поблизу або дозволити пекарям користуватись іншим млином, який обере староста.
2.  Видає декрет в справі юрисдикції над громадянами Львова, що осіли на ґрунтах Зимноводівського млина за Краківською брамою, згідно 1/3 прибутків з якого за привілеєм Казимира III належить місту, а млинар підлягає міській юрисдикції. Місто претендує на поширення своєї юрисдикції на громадян, що осіли на ґрунтах, що є власністю млина. Король вирішує, що привілей стосується лише прибутків млина, і немає підстави забороняти старості виконувати юрисдикцію над містянами, що осіли на ґрунтах млина [4].

Усі ці архівні документи засвідчують, що розташування млина на території с. Зимна Вода суттєво вплинуло на формування структури тогочасного поселення. У зв’язку з тим, що млин використовувався містянами та львівськими пекарями зручний транспортний зв'язок був необхідний. Як видно з карти за 1763-1783 р. (рис. 1) така дорога існувала, вона з’єднувала Краківську браму та довколишні поселення і проходила біля млина. Як відомо приміські поселення, що мали зручне транспортне сполучення з містом ним розвивались активніше, не виключено, що це також дало поштовх для розбудови території села. Якщо проаналізувати карти починаючи від 1763 р. дотепер (рис. 1-4), видно, що впродовж свого розвитку житлова забудова концентрувалась спочатку навколо річки та млина, а згодом коли вільних територій в цих зонах не залишилось, почали забудовуватись інші вільні території.

Той образ забудови, що є зараз в переважній більшості сформувався в кінці минулого століття, коли у с. Зимна Вода переселилась велика кількість населення з сіл Мостистиського району. Місцеві жителі, ще пам’ятають працюючий млин, а його фото збереглись у приватних архівах.
На жаль, млин був розібраний місцевими жителями і не зберігся до наших днів. Як відомо з карт та згадок на приватній садибній ділянці на вул. Шухевича, поблизу сільської ради с. Зимна Вода зберігся фундамент млина. Фактично ця конструкція може бути залишками млина за 1785 р. (рис. 5-6). Саме тому дослідження його фундаментів є важливою складовою у пошуку нових фактів у історії села та пошуку його ідентичності.


Необхідно наголосити, що для влаштування млина на ріці було проведено складні інженерні роботи, зокрема влаштовано дерев’яний шлюз (рис. 8), що сформував на ріці штучно утворений став, як видно з військової карти за 1763-1783.рр. (рис. 1). Фактично було залишене також обвідне русло. Судячи з карти за 1915 р. (рис. 2) дана водойма була вже суттєво меншою, а на новіших картах геть відсутня, така ж ситуація була і у сусідніх селах Рудно та Лапаївці. Можна припустити, що на це вплинула потреба розширювати придатні для забудови території, та поступово швидка індустріалізація витісняла застарілі водяні млини на заміну якими приходили сучасніші і ефективніші.
По збережених архівних кресленнях млина до 1785 р., можна стверджувати, що млин був зведений з деревяного бруса, зокрема несучими конструкціями були деревяні стійки. Судячи з розрізу, млин мав два поверхи і перекривався двоскатним дахом (рис. 7).


 На кресленні фундаменту немає, проте можна припустити, що він був кам’яний. Планувальна схема передбачала прохідні кімнати, найбільше приміщення було відведене під основну функцію-виготовлення муки. Не можна відкидати той варіант, що млин на кресленням від 1785 р. зведений на фундаменті млина з яким повязують історію заснування села. Тому дослідження у даному напрямку можуть дійсно привести до цікавих відкриттів і розкрити рекреаційний та освітній потенціал території, що утворює комплекс з колишнім костелом св. Катерини (1625 р.).
Розуміючи складність сучасних умов та реалій, запропоновано довготривалий та поетапний алгоритм дій по відновленню млина:
·     Опрацювання історичних довідок про млин та територію довкола нього.
·     Пошук місця розташування фундаменту млина. Проведення археологічної експертизи з метою визначення дати закладання наявних залишків фундаменту.
·     За умови автентичності фундаменту, присвоєння йому статусу архітектурної пам’ятки місцевого значення.
·     Проведення робіт по популяризації та інформуванню населення про історію млина.
·     За умови бажання громади та відповідного фінансування влаштування інсталяцій або капітальних конструкцій, що демонструватимуть автентичний вигляд млина за 1785 р.
Очікувані результати та наступні етапи дослідження млина:
·     Зібрати та структурувати матеріал про Зимноводівський млин.
·     Розробити гіпотетичну модель вигляду млина
·     Популяризувати цю будівлю перш серед місцевого населення

Висновки. Комплексний аналіз історичних довідок, карт та креслень млина продемонстрував, що історія с. Зимна Вода та розвиток планувальної структури його поселення тісно пов’язані з влаштуванням на даній території млина. Можна стверджувати, що успішна діяльність його власників, зумовлена дефіцитом такого типу будівель в передмісті Львова за Краківською брамою стимулювала приплив робітників та відповідно за рахунок того, що вони осідали разом з сім’ями на цій території збільшувала кількість населення та житлової забудови. Важливим фактором, що вплинув на розвиток села, було прокладання дороги від Краківської брами в напрямку до Городка, що проходила повз млин.

ЛІТЕРАТУРА

1.  Петрівський Ю. Зимна Вода 640: Історико-краєзнавчий нарис / Ю. Петрівський  – Зимна Вода: 2005 – 46 с.
2.  Зимна Вода: Сучасне крізь призму минулого та з поглядом у майбутнє. / Ю. Петрівський, В. Гутник, С. Семак [та ін.]. -  Львів: Камула, 2010. -128 с.: іл.
3.  Державний історичний архів Львова. – Ф. 131. – Оп. 1. – Спр. 4. – 1 арк.
4.  Купчинський О.А. Каталог пергаментних документів Центрального державного історичного архіву у Львові 1233-1799 / О. Купчинський, Е. Ружицький. – Київ : Наукова думка, 1972. – 676 с.
5.  Galizien und Ludomerien 1779-1783 [Електронний ресурс]: (Zimna Woda) // Карта. – Режим  доступу до журн. : http://mapire.eu/. –  Назва з екрану.
6.  Державний історичний архів Львова. – Ф. 726. – Оп. 1. – Спр. 966. – 1 арк.
7.  Державний історичний архів Львова. – Ф. 726. – Оп. 1. – Спр. 967. – 2 арк.


пʼятниця, 6 травня 2016 р.

Перспективний план розвитку відпочинкової зони на вул. Шашкевича

Враховуючи, що територія на вул. Шашкевича вже десятиліттями використовується для рекреаційних цілей населення, що живе довкола, необхідність розроблення стратегії розвитку території стала на часі.
На зображеннях продемонстровано можливі варіанти розвитку території, з влаштуванням:
- універсального ігрового майданчика (футбол, баскетбол, волейбол, тощо);
- ігрового майданчика для дітей (вартість на першому ж сайті http://egorki.com/ орієнтовно 29297 грн., але тут вже треба по якості дивитись);
- фізкультурно-оздоровчого майданчика для підлітків та дорослих.

Розробив Крушельницький Р.О.










Після нових даних відбулись певні перекомпонування, як виявилось поблизу магазину то приватна власність, тому в цій зоні залишилась лише стоянка, а гімнастичний майданчик перенесено до дитячого.



понеділок, 18 квітня 2016 р.

Весняна толока 2016


Отже, весняна толока 16.04.2016.

Хороша традиція, як маркер здорового суспільства. Одні смітять інші прибирають. Отже запрошення прийняти участь у толоці закінчились тим, що озеро прибирали двоє депутатів (я та Кос Я.), в процесі пересіклись з двома військовими, що також долучились і згодом вийшли люди з сусідніх ділянок ( 2 осіб ). Загалом ми на двох назбирали 17 мішків/, військові в загальну купу принесли 2 мішки, але ще там на території щось прибирали, і місцеві на двох зібрали десь 4-5 мішків.
З трьох рибаків двоє на наше запрошення прибрали без жодних запитань навколо себе, а от один герой мав то десь і ще щось пробував кудись нас відправляти)

Якщо коротко то один захід в великий кущ закінчувався тим, що звідти виносили повний мішок склотари і пивних пластикових банок, таке враження що туди ходять виключно свині.

Домовився разом з п. Котюком О. із військовими, що вони приберуть також верхній ярус, бо там точно з 20 мішків назбирається, КП наше село обіцяло посприяти мішками.

Висловлю знову своє фе. Зверніть увагу на #приватний_смітник за парканом на тому березі, то доволі велика купа сміття.

Ярослав у процесі)
Ракурс не вдалий але повірте на слово 18 мішків і ще маленька купка. Плюс вийшли файні пани з вулиці Калнишевського і назбирали ще 4-5 мішків навпроти своїх парканів біля озера

На фото нема поганого рибака, лише хороший) Поганий рибак казав, що він то все прибирав коли ми ще в ... були) Поганий рибак вислухав за це і сидів далі смирно)


Результат :) На фото не видно, але там також багато сміття, тільки там де колоди місцеві назбирали 4 мішки. Решта все засмічене і заросле, маю надію, що люди самостійно то приберуть, під своїм парканом файний господар має тримати порядок.




Бережіть природу!


вівторок, 8 березня 2016 р.

Роздуми на тему парку біля церкви свв. Петра і Павла

Обговорення детального плану забудови громадського центру наштовхнули на певні творчі роздуми, після яких народилось кілька архітектурних фантазій, без особливої привязки до стильових вирішень, просто так..)





До речі, на дзвіницю вже лежить робочий проект



Згідно ДБН 360-92**

5.4 Площу озеленених територій загального користування (парків, садів, скверів, бульварів), розміщуваних на території забудови міських і сільських поселень, треба приймати відповідно до таблиці 5.1 з урахуванням нормативних показників відповідно до табл. 5.1а.
У значних, найзначніших і великих містах існуючі масиви міських лісів треба перетворювати у міські лісопарки і відносити додатково до озеленених території загального користування, виходячи із розрахунку не більше 5 кв.м/люд.

Таблиця 5.1
--------------------------------------------------------------------
| Озеленені  |  Групи  |   Площа озеленених територій, кв.м/чол.   |
| території  | міст за |-------------------------------------------|
| загального |кількістю|Полісся, |Лісостеп |  Степ   |  Південний  |
|користування|  насе-  | Прика-  | II В-2, | III-В,  | берег Криму |
|  у межах   |  лення, |рпаття,  | II В-3  |  III-Б  |   IV В-2    |
|   міста    | тис.чол.| Зака-   |         |         |             |
|            |         | рпаття  |         |         |             |
|            |         |II В-1,  |         |         |             |
|            |         | II В-4  |         |         |             |
|------------+---------+---------+---------+---------+-------------|
|Загально-   |  100 -  |   10    |   11    |   12    |    15       |
|міські      | 1000 і  |         |         |         |             |
|            | більше  |         |         |         |             |
|            |---------+---------+---------+---------+-------------|
|            |50-100   |    7    |    8    |    9    |    11       |
|            |---------+---------+---------+---------+-------------|
|            |  До 50  | 8 (10)  | 9 (11)  | 10 (12) |  12 (15)    |
|            |---------+---------+---------+---------+-------------|
|            |Сільські |   12    |   13    |   14    |    17       |
|            |поселення|         |         |         |             |
|------------+---------+---------+---------+---------+-------------|
|Житлових    |  100 -  |    6    |    6    |    7    |     8       |
|районів     | 1000 і  |         |         |         |             |
|            | більше  |         |         |         |             |
|            |---------+---------+---------+---------+-------------|
|            |50-100   |    6    |    6    |    7    |     8       |
|------------------------------------------------------------------|
|     Примітка 1. У містах, де розміщуються промислові підприємства|
|I   і   II   класу  шкідливості,  наведені  норми  загальноміських|
|озеленених територій загального користування слід  збільшувати  на|
|15-20%. У містах, де розміщуються залізничні вузли, наведені норми|
|загальноміських озеленених територій загального користування треба|
|збільшувати на   5-10%.  У  середніх,  малих  містах  і  сільських|
|поселеннях,  розміщених в оточенні існуючих лісів,  у  прибережних|
|зонах   великих   річок   і  водойм,  площу  озеленених  територій|
|загального користування допускається зменшувати,  але не більше як|
|на 20%.                                                           |
|     Примітка 2.  У  дужках  наведені  розміри  для  малих  міст з|
|кількістю населення до 20 тис.чол.                                |
--------------------------------------------------------------------

неділя, 6 березня 2016 р.

Звіт по сесії від 25.02.2016 (п'ята)

Проект порядку денного 5-ї сесії 7-го демократичного скликання:



1.Про результати фінансово-господарської діяльності КП «Наше село»
   (гот. і доп. О. Леньо, В. Дяченко) (зняте)
2.Про затвердження рішення виконкому « Про визначення СПД по організації збирання і вивозу ТПВ»
  (гот. і доп. В.Дяченко) (скасовано рішення виконкому. На момент голосування було оголошено 2 пропозиції: спецавтотранс 2-разовий вивіз з безкоштовними баками за 37 грн/міс. і КП"Наше село" дворазовий вивіз з безкоштовними баками за 30 грн/міс.)
3.Про передачу ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» повноважень щодо управління каналізаційними та водопровідними мережами та спорудами, меж цих повноважень та умов їх здійснення.
    (гот. деп. комісії, доп. О.Фукс) (прийнято рішення перезаключити договір терміном на 5 років)
4.Про делегування виконавчому комітету функцій суб»єкта по реєстрації речових прав на нерухоме майно та забезпечення підготовки до вчинення дій по реєстрації.
                                                      (гот. Х.Стахів, доп. І.Андрійовська) (прийнято)
5. Про введення посади спеціаліста з питань реєстрації речових прав на    нерухоме майно  та внесення змін до штатного розпису.                                            
                                                      (гот. Х.Стахів, доп. І.Андрійовська) (прийнято)
6. Про спрямування вільного залишку
                                                       (гот. і доп. Г.Бач) (прийнято)
7.Про затвердження проекту «Капітальний ремонт вул. Спортивної в                  с.  Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області» (прийнято)
                                                       (гот. М.Коцан, доп. Н.Гнатишин)
8. Про затвердження оцінки земельної ділянки для викупу по вул. Миру, 39а ФОП Редя Н.О. (прийнято)
                                                        (гот. Х.Стахів, доп. Н.Гнатишин)
9.Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для продажу через аукціон по вул. Січових Стрільців
                                                        (гот. М.Коцан, доп. Н.Гнатишин) (прийнято)
10.Про затвердження проекту відведення земельних ділянок для продажу через аукціон по вул. Тихій
                                                        (гот. М.Коцан, доп. Н.Гнатишин) (прийнято)
11.Про затвердження втрат сільськогосподарського виробництва по відведенню земельної ділянки під дорогу до Білогорщі.
                                                       (гот. М.Коцан, доп. Н.Гнатишин) (прийнято)
12. Про вирішення питання щодо забудови громадського  центру села.
                                                        (гот. і доп. голови деп. комісій) Одне з найспірніших питань тої сесії, по ньому було зачитано висновки усіх комісій, зокрема всі комісії крім земельної висловили думку що найдоцільнішим варіантом буде  влаштування парку поблизу церкви замість житлових будинків середньої поверховості (до 5 пов.). По даному питанні я також виступив резюмуючи думки фракції, зокрема запропонував влаштувати парк з фізкультурно-оздоровчою функцією. На мою дімку дана територія є дуже цінною для розвитку села і отриманні кошти від продажу в майбутньому не співставні з її втратою.
13.Про розгляд звернення КЕВ м. Львова щодо сплати земельного податку військовим формуванням
                                                         (гот. і доп. О.Фукс, О.Леньо)  (прийнято)
14. Про попередню оплату за використання та транспортування природного газу
                                                          (гот. Г.Бач, доп. О.Леньо)  (прийнято)
15.Про надання згоди на викуп земельної ділянки площею 0, 22 га ПП  Ганусин Г.П.  (прийнято)

16. Розгляд заяв громадян
                                                          (гот. і доп. О.Саган)
17. Про добровільне об»єднання громад.
                                                          (гот. і доп. О.Саган)  (прийнято рішення про повторне надсилання пропозицій Лапаївці та Конопниці)
18. Різне
Також розглядались такі питання
19. Внесення змін у регламент сесії - публікація відеозаписів сільської ради
По цьому питанні я готував проект рішення, знову ж таки питання викликало певний резонанс і тривале обговорення. Ідея публікації відеозаписів засідань сільської ради як на мене давно висить в повітрі і не важливо хто б її подав на сесію. Тому на моє переконання рішення мало б пройти без особливих ускладнень, проте проти нього в різній мірі з мотивуючими доповідями на сесії виступило кілька представників депутатського корпусу, виконкому та апарату сільської ради, зокрема:
- Гутник В.
- Мочерад Ню.
- Кос А.
- Мороз Я.
- Гнатишин Н.

За рішення виступили на обговоренні також депутати та представники громади:
- Безпалюк Н.
- Найда В.
- Семак С.
- Низ М.
Рішення прийняте 14-ма голосами, що демонструє бажання більшості показати відкритість роботи ради і і крок у напрямку просування сучасних технологій у роботі ради.
20. Перезаключення договорів оренди землі автосалонами біля Епіцентру та визначення податку на землю-прийнято 6%

Звіт ще буде доповнюватись